עולי אתיופיה אינם צאצאי בני דן לכן אין לסמוך על הרדב”ז כדי לתת להם דין כיהודים
הגרש”ז אויערבאך זצ”ל : אם הבדיקה הזאת (בדיקות דם ובדיקת מערכת תאום הרקמות) מפורסם ומקובל בכל העולם ע”י הרבה נסיונות ברורים לדבר אמת וברור, מסתבר שגם מצד ההלכה אפשר לסמוך על זה, אף לגבי אבהות
https://www.medethics.org.il/articles-main/?pdf=12513
(ו) נשים שילדו בבת אחת. ראה באסיא [48 [דהוה עובדא לפני כ6 -שנים והוחלפו שני תינוקות בטעות בבית היולדות. בירורים פנימיים בבית היולדות, דמיון פיזיונומי וחקירה מאומצת לא נתנו תשובה החלטית לשאלה מי ילדו של מי. על מנת לקבל תשובה החלטית בוצעו בדיקות דם ובדיקת מערכת תאום הרקמות (עיין לעיל ס”ק א). הבדיקה שנערכה הביאה לידי החזרת התינוקות להוריהן הביולוגיים האמיתיים כאשר נשללה הורות זוג אחד לגבי אחד התינוקות, ומצד שני נקבעה באופן חיובי ההורות שלהם על התינוק השני, כשתוצאה דומה (וכמובן הפוכה) נתקבלה גם לגבי זוג ההורים השני, ע”כ. וצ”ע מה משמעות ההלכתית של הדבר, למשל לגבי יחוס הילדים כשאחד כהן ואחד ישראל או כשיש החלפה בין תינוק יהודי ותינוק גוי. וא”ל הגרש”ז אויערבאך שליט”א והגרא”י וולדינברג שליט”א דאין לסמוך אך ורק על תוצאות הבדיקה הנ”ל אלא כסניף לדברים אחרים.
וכתב לי כעת הגרש”ז אויערבאך שליט”א: אך אם הבדיקה הזאת מפורסם ומקובל בכל העולם ע”י הרבה נסיונות ברורים לדבר אמת וברור, מסתבר שגם מצד ההלכה אפשר לסמוך על זה, עכ”ל. וא”ל הגאון שליט”א דה”ה לגבי קביעת אבהות המובא לעיל ס”ק א. ועיין בשו”ע סי’ קעו סע’ ה וסע’ ח לגבי דיני יבום וחליצה ובחו”מ סי’ רעז סע’ יא לגבי דיני נחלה.
יש סוגי בדיקות DNA שמפורסמים ומקובלים בכל העולם, והשתמשו בהם להתיר עגונות אחרי ההתנגשות המטוסים עם מגדלי התאומים בניו יורק, שעל ידי בדיקת איברים של ההרוגים שמצאו במקום הנ”ל, דייני בית דין ידעו בלי ספק שהבעל נהרג והתירו לנשי ההרוגים להקים משפחה מחדש.
לפי בדיקות DNA הכרומוזום Y של עולי אתיופיה שונה מכרומוזום Y של קבוצות יהודיות אחרות ודומה לכרומוזום Y של הגוים באתיופיה. לכן לא מסתבר שהם מבני דן.
לפרטים, אפשר לקרוא בהרחבה באנגלית באתר
http://vilnagaon.org/according-to-current-dna-analysis-it-is-unlikely-that-the-beta-israel-falasha-community-from-ethiopia-is-from-the-tribe-of-dan/
הרב עובדיה מברטנורא טען שיש קבוצה באתיופיה שהם טוענים שהם בני דן – והם שחורים מעט אבל לא כבני הכושיים
קשה להגיד על צבע עורם של עולי אתיופיה שהם שחורים מעט אבל לא כבני הכושיים.
לכן משמע שהם אינם הקבוצה המזוהה על ידי הרב עובדיה מברטנורא. והרי הרב עובדיה מברטנורא כתב בא’ המכתבים שלו, שהוא ראה אתיופים לא יהודים מבקרים בירושלים לכן הייתה לו היכולת להשוות.
אלו שבאתיופיה שקבלו דין שהם יהודים מפסק הרדב”ז היו (לדעתו) משבט דן
שו”ת רדב”ז חלק ז סימן ה
אבל אלו הבאים מארץ כוש הם משבט דן בלי ספק ומפני שלא היו ביניהם חכמים בעלי קבלה תפסו להם פשטי הכתובים אבל אם היו מלמדים אותם לא היו פוקרים בדברי רבותינו ז”ל והוי כתינוק שנשבה לבין העכו”ם תדע שהרי צדוק וביתוס בבית שני היו ושבט דן גלה קודם ואפי’ אם תמצא לומר שהדבר ספק מצוה לפדותם אבל לענין יוחסין אני חושש שמא קידושיהן קדושין וגיטם אינו כתיקון חז”ל שהרי אינם יודעים כלל בטיב גיטין וקידושין. הנלע”ד דוד ן’ זמרא:
שו”ת רדב”ז מכתב יד – אורח חיים, יורה דעה (חלק ח) סימן קעט
ואף על גב דאיכא ספיקא אחרינא, שהרי כל אלו החבשי’ הדרים בארץ כוש הם מתנהגים ככת הקראין שהם צדוק ובייתוס, ואין אנו מצווין לא לפדותם ולא להחיותם, מ”מ מסתברא לי דה”מ אלו שהם דרים בתוך הרבנים ורואים דברי חכמים ומלעיבין ומלעיגין עליהם, על אלו וכיוצא בהם אמרו [ע”ז כ”ו ע”ב] מורידין ולא מעלין והם המשפחה הארורה אשר כתב הרמב”ם ז”ל, אבל אלו הבאים מארץ כוש הם משבט דן בלי ספק, ומפני שלא היו ביניהם חכמים בעלי קבלה תפשו להם פשטי הכתובים, אבל אם היו מלמדין אותם לא היו פוקרין בדברי רז”ל והוי כתינוק שנשבה לבין הגוים, תדע שהרי צדוק ובייתוס בבית שני היו ושבט דן גלה קודם, ואפילו אם תמצא לומר שהדבר ספק, מצוה לפדותן, אבל לענין יוחסין אני חושש שמא קדושיהן קדושין וגיטן אינם כתיקון רז”ל, שהרי אינם יודעין כלל בטיב גטין וקדושין והנראה לעניות דעתי כתבתי.
הרב עובדיה יוסף בשו”ת יביע אומר חלק ח – אבן העזר סימן יא מודה שהרב הראשי האשכנזי, הגאון רבי יצחק אייזיק הלוי הרצוג, כתב לפקפק ביהדותם של הפלשים (עולי אתיופיה לפני שעברו גיור כדת וכדין)
ז”ל הרב עובדיה יוסף:
ב) אולם לא אכחד כי ראיתי להגאון רבי יצחק אייזיק הלוי הרצוג זצ”ל, במכתבו מיום כ”ט אדר א’ תשי”ד, למחלקה לתרבות תורנית לגולה שע”י הסוכנות היהודית, שכתב לפקפק ביהדותם של הפלשים מפני שראה שהחוקרים מנוי וגמור עמם שהפלשים הם בני גזע לא יהודי שנתגיירו אי פעם, ואם כן הרי ברור שלא נתגיירו על מנת לשמור את היהדות שלנו על פי התורה שבעל פה, אלא יהדות שבדו מלבם, ודינם כמי שנתגייר על מנת לשמור כל התורה חוץ מדקדוק אחד מדברי סופרים, שאין מקבלים אותו (בכורות ל ב), ואם כן שמא אינם יהודים במובן ההלכתי. וחזר על זה במכתבו מיום ג’ שבט תשט”ו, כי שמא נתקבלו לגיור בבית דין של צדוקים, ואז יש לומר שאינם גרים, ולכן יש לגיירם בבית דין כשר, ואז תהיה להם תורת יהודים גמורים. עכת”ד. ונוראות נפלאתי מה ראה על ככה לדחות דברי גאוני עולם שקובעים בודאות שאין ספק שהם משבט דן, מפני דבריהם של חוקרים שמטילים ספק ביהדותם, ומי נדחה מפני מי, אתמהה. ומכל מקום היות שראיתי שעשה מעשה וציוה להרה”ג רבי נתן סאלם זצ”ל שיצרף עמו שני תלמידי חכמים, ויעשו הטפת דם ברית וטבילה, לשם גיור לחומרא, והקבוצות של הפלשים שעלו ארצה היו מתי מעט של כמה עשרות בכל פעם, ולא הביעו שום התנגדות להטפת דם ברית וטבילה, לא רציתי לחלוק למעשה על הגריא”ה הרצוג הנ”ל, ואמרתי מהיות טוב אל תקרי רע. אולם לדינא לא כן אנכי עמדי, ודעתי שיש לסמוך על הפוסקים הנ”ל, שהפלשים יהודים לכל דבר, ואינם צריכים גיור אפילו לחומרא.
הרב עובדיה יוסף קבע שלא היה שום פקפוק ביהדותם של “בני דן” מאתיופיה בימי תלמיד הרדב”ז – המהריק”ש
אבל הציטוט שרב יוסף הביא בשם המריק”ש לענ”ד לא מוכיח את מה שהוא רוצה להוכיח.
קבע המהריק”ש ביורה דעה (סימן רסז סעיף יד) שבניגוד לדעתו המנהג לכתוב להם (“בני דן, לפי שיטת הרדב”ז”) גט שחרור, מפני הספק, בעת שחרורם, ולא נהגו להטבילם. המהריק”ש הציע תירוץ אפשרי מדוע כותבים להם גט שחרור, אף על פי, שאם הם יהודים בלי ספק, אין צורך לגט שחרור. מצד שני, אפשר לתרץ שכתבו גט שחרור כי יש לפקפק ביהדותם כדברי רבים מפוסקי אשכנז אבל אין להטבילם כי הם ספק ממזרים או ספק קראים או אולי יש ספק אחר ובגלל כל הנ”ל סברו שראוי להתרחק מהם .
בין כך ובין כך, מסתבר שעולי אתיופיה אינם צאצאי בני דן לכן אין לסמוך על הרדב”ז כדי לתת להם דין כיהודים
אין מטרתי במאמר זה לקבוע מהי ההלכה. המטרה שלי היא לקבוע את העובדות!
וכתוספת למה שכתבתי כאן עיין במה שכתבתי בפוסט
צאצאי השבטים שגלו לחלח חבור נהר גוזן וערי מדי, האם הם גוים או יהודים? – עמדת הרמ”א
ויתכן שאפשר להבדיל בין חלח חבר נהר גוזן וערי מדי – לאתיופיה, ולא אסביר כעת.
חבר מביא חבר. הפוסט בכתובת https://60ribo.org.il/ethiopia/